‘Ato pela democracia foi uma fala contra autoritarismo’, diz o historiador Carlos Fico

Estudioso da ditadura militar, professor da UFRJ avalia na entrevista que segue (Jornal o Globo) que união de empresários, juristas e atenção à diversidade confere caráter inédito e torna ato mais amplo e efetivo que manifesto de 1977.

O que diferenciam os atos em defesa da democracia de manifestações de oposição a Bolsonaro?

A singularidade deste protesto contra o governo Bolsonaro, embora os organizadores não queiram caracterizá-lo dessa maneira, está na presença de empresários e de juristas de uma grande instituição defensora do estado democrático de direito, de um pensamento majoritariamente liberal. Ninguém poderá acusar a maioria dos pensadores da Faculdade de Direito, do pensamento jurídico brasileiro, de revolucionários ou esquerdistas. Ter os empresários e esse tipo de institucionalidade se posicionando em favor da democracia é inédito, importante e até tardio. Demorou um pouco, mas antes tarde do que nunca. É uma fala contra o autoritarismo de setores que não estão na esquerda e que, portanto, têm credibilidade nos setores empresariais e liberais. Teve importância em 1977 e tem agora.

A carta organizada pelos juristas é uma reedição do documento lido em 1977, na ditadura. Há semelhanças na forma como as duas cartas mobilizaram a sociedade?

Não acho que há semelhança. Em 1977, houve uma grande indignação da sociedade com a ditadura. Aquela carta foi a expressão dessa indignação, uma manifestação de setores mais institucionalizados, como os advogados e empresários. Foi importante, mas que não apressou o final da ditadura militar e não teve consequências práticas visíveis. É diferente de hoje, um episódio que envolve amplos setores da sociedade. Vimos toda uma preocupação dos organizadores no sentido de que estivessem presentes mulheres, estudantes, e que temas da diversidade fossem abordados, ao contrário de 1977, quando a gente tinha apenas juristas brancos e homens. A carta de 2022 gerou consequências até mesmo antes da divulgação. O presidente da República se manifestou incomodado com o protesto. Teve consequências mais efetivas, eu diria, do que apenas significar do ponto de vista do imaginário social um marco, como foi em 1977.

A mensagem pró-democracia do ato consegue chegar a uma parcela maior da população?

A carta de 1977 teve o significado simbólico de agregar setores que não necessariamente eram radicalizados num protesto contra o autoritarismo, como acontece agora. Esse simbolismo está presente nos dois momentos. No entanto, hoje em dia, por conta das circunstâncias que caracterizam a contemporaneidade, seria muito difícil conseguir uma repercussão ampla do manifesto sem atender essa demanda por diversidade que existe na sociedade.

Apesar dessa reação contra os ataques de Bolsonaro ao sistema eleitoral, ele continua a ter apoio significativo na sociedade. A que se deve essa força?

Os anos Bolsonaro têm sido uma espécie de choque de realidade para aqueles que consideravam a sociedade brasileira muito afinada com princípios democráticos. É o que chamamos de autoritarismo socialmente existente. Há uma parcela expressiva, em torno de 20%, que concorda com um perfil político autoritário e desvalorizador dos direitos humanos. Infelizmente, parte da nossa sociedade tem se aproximado desses princípios. Não diria que todos que apoiam Bolsonaro sejam racistas ou autoritários, mas certamente há uma parcela da população não vê problema na defesa desses pontos de vista pelo presidente.

Há chance de se retomar o apoio desse grupo à democracia?

O princípio básico da democracia é a prevalência da vontade da maioria. Não se trata nem de otimismo, mas de uma esperança baseada na crença democrática. Espero que ao longo dos anos, com o aprendizado contínuo, que a sociedade brasileira faça escolhas mais democráticas, sobretudo a partir da vivência em momentos de dúvida, de crise, que nos levam à necessidade de ainda hoje termos de reafirmar algo que deveria ser óbvio. Temos uma experiência curta com a democracia. Tivemos uma breve experiência de 1945 a 1964 e estamos vivendo a experiência democrática desde 1985 ou 1989. Não é muito tempo. Isso talvez explique porque a gente ainda tem que fazer manifestos como o que foi feito hoje.

Os militares são personagens do atual contexto histórico, assim como em 1977. Eles estão no governo Bolsonaro e parte de seus representantes apoia ataques às urnas. Como os militares sairão deste processo?

Os militares têm sido muito prejudicados pelo governo Bolsonaro. Vão sair muito mal em função dessa promiscuidade que se estabeleceu entre o Executivo e as Forças Armadas, o que não deveria existir e desqualifica a democracia. Tudo isso tem se transformado e se expressado na queda de credibilidade das Forças Armadas, que é vista com muita preocupação por militares da ativa.

Redação com o Jornal o Globo. Foto: Jornal o Globo.